Las villanías del arte I - Intento de introducción.

Bienvenidos a la nueva y lúdica sección de mi blog, en la cual trataré desde lo más recóndito y andregraun del arte, a lo más evidente. Digamos que el arte es global, casi un idioma, y es indefinible, aunque según el diccionario:
- Arte es toda creación u obra que expresa sentimientos, con patrones culturales de belleza y estética, utilizando formas, colores, palabras, sonidos, movimientos, u otros medios o manifestaciones.
Concepto global y confuso y por el cual, más de uno bautiza arte a sus creaciones. Vean si no que el arte engloba desde esto:

Caravaggio - La vocación de San Mateo

..a esto:

??

También nuestros amigos chanantes nos explican, de la manera más simple posible, la agitada historia del arte en este divertido vídeo (atentos al final):



Ahora bien, no me dedicaré a un juicio sobre lo meritorio del arte, pues está bastante claro que el esfuerzo entre una obra y otra es desequilibrado. Y bastante acostumbrado estoy a ver obras sin ningún mérito a precio desmesurado o de valor incalculable. No quiero decir que estos cuadros (que podría pintar un niño y ya verán por qué) no valgan nada, pero si que merecen menos admiración. Grandes y renombrados artistas lucran sus cuentas con lienzos llenos de borrones, y nos la clavan con su supuesta carga espiritual. Soy amante del arte renacentista y barroco, sobre todo, y las vanguardias realmente me sorprenden, pero el arte contemporáneo...creo que en su inmensa mayoría no aporta nada. De buena tinta sé, que sólo por un nombre un cuadro puede rebasar el precio de los 3000 euros, sin estar formado por nada más que un lienzo, dos colores y una capa de betún. Este vídeo, aunque parezca ridículo, da mucho que pensar:





Bravo por los entendidos en arte. La verdad que sí que tiene carga sexual, sí.
Se torna injusta la situación cuando la calidad en una obra la pone la pared donde está expuesta. Pero bueno, rabietas aparte, con ésto, la única conclusión que saco es que el arte es totalmente ecléctico (bonita palabra). En este caso se habrán dado cuenta que no me refiero a otra cosa que a la "bella arte" de la pintura, para mí, el arte más conmovedor. Seguramente cuando hace dos años estudié el renacimiento a fondo y conocí a verdaderos genios, véase Da Vinci o Miguel Ángel, que eran capaces de hacer principios de anatomía, cúpulas de grandes catedrales, o armas de guerra, me sentí prendado y minúsculo. Interesante fue la vida de ambos, siempre en debate por ver cuál de ambos era "mejor". Y también de interés fue el debate de la misma época entre pintura y escultura, con el cual no quiero aburrirles. Además aún me considero una cría amamantada por la incultura, con ansias de conocer más, pero por lo menos uno empieza a valorar ciertas cosas. Para mi, eso que trato de definir en este blog, no es más que aquello que un espectador vea (u oiga, o lea, o huela...) y con lo que se sienta conmovido; por lo tanto un dribling de Ronaldinho puede ser una obra maestra para un espectador, un striptease puede conventirse en danza artística para un lujurioso y una canción de Pepe Benavente puede ser el Canon de Pachelbel para un campechano. Lástima que no existe el medidor del buen gusto, pero como en todo, no se puede estar seguro en nada. Eso sí, si digo "el arte es mierda" nadie puede decirme que no.

Manel y Fontdevila en "Para tí, que eres joven"

Amigos bebedores de cristal de bohemia, feliz año nuevo y que la resaca sea generosa con sus neuronas.